Войти в систему | Регистрация
Казахский национальный аграрный исследовательский университет ISSN 2304-3334 (Print)  ·  ISSN 2304-3334 (Online)
Подать статью
Меню
Подать статью
ЗЕМЛЕДЕЛИЕ, АГРОХИМИЯ, КОРМОПРОИЗВОДСТВО, АГРОЭКОЛОГИЯ

О РЕЗУЛЬТАТАХ ИСПЫТАНИЯ ПРЕПАРАТА АКТАРОФИТ ПРОТИВ БЛОХ NOSOPSYLLUS FASCIATUS

Асхат Турсынкулов 1 , Избасар Темрешев 2 , Айдын Есжанов 3 , Рауза Әбдукерім 4

1 НАО «Казахский национальный аграрный исследовательский университет»; 2 ТОО «Казахский научно-исследовательский институт защиты и карантин растений им. Ж.Жиембаева»; 3 РГП на ПХВ «Институт зоологии»; 4 НАО «Казахский национальный университет имени аль-Фараби»

doi.org/10.37884/2-2023/10 Стр. 102-111 Поступила 04.04.2023 Опубликовано 29.06.2023

Аннотация

В статье представлены данные о лабораторных испытаниях эффективности нового биотехнологического инсектоакарицида контактного действия Актарофит из группы авермектинов в отношении блох Nosopsyllus fasciatus. Блохи подвергались воздействию препарата в концентрациях от 0,001% до 1%, тогда как экспозиция также различалась и составляла 1, 2 и 5 минут для всех концентраций. Так, первые признаки эффекта нокдауна либо гибели блох наступали в среднем спустя 25 секунд после контакта с 1% -ым раствором, тогда как диапазон составлял 16,8-36,7 секунд после обработки. 100% гибель блох во всех трех сериях эксперимента наступала уже спустя 6 часов после обработки. Однако, часть блох после наступления «эффекта нокдауна» оставались живы, а соотношение «нокдаун-смерть» после обработки 1% раствором составило: спустя 5 минут – 53,3% и 46,6%, 1 час – 50% и 50%, 2 часа – 43,3%, 3 часа - 33,3% и 66,6%, 4 часа – 10% и 90%. 100% гибель блох, как правило, наступала на 5 час после обработки. Обсуждаются вопросы возможного использования препарата Актарофит в полевой дезинсекции и других противоэпидемических мероприятиях. Исходя из полученных данных авторы делают вывод, о том, что ограниченное использование препарата Актарофит в полевой и поселковой дезинсекции возможно в профилактических целях, однако его использование в экстренных случаях не представляется целесообразным в виду пролонгированного эффекта до полной иммобилизации и гибели блох.

авермектин, биопрепарат, дезинсекция, чума, блохи, Nosopsyllus fasciatus, эктопаразиты

01 Введение

Полный текст статьи доступен для скачивания в формате PDF на панели справа.

02 Список литературы

  1. 1 Beugnet F., Marié J.L. Emerging arthropod-borne diseases of companion animals in Europe // Veterinary parasitology. – 2009. – Т.163. – № 4. C. 298-305. https://doi.org/10.1016/j.vetpar.2009.03.028
  2. 2 Bitam I. et al. Fleas and flea-borne diseases // International journal of infectious diseases. – 2010. – Т. 14. – №. 8. – С. e667-e676. https://doi.org/10.1016/j.ijid.2009.11.011
  3. 3 Nils Chr Stenseth, Bakyt B Atshabar, Mike Begon, Steven R Belmain, Eric Bertherat, Elisabeth Carniel, Kenneth L Gage, Herwig Leirs, Lila Rahalison. Plague: past, present, and future //PLoS medicine. – 2008. – Т. 5. – №. 1. – С. e3. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.0050003
  4. 4 World Health Organization et al. Human plague: Review of regional morbidity and mortality, 2004-2009: Introduction //Weekly Epidemiological Record= Relevé épidémiologique hebdomadaire. – 2010. – Т. 85. – №. 06. – С. 40-45.
  5. 5 Ващенок В.С. Роль блох (Siphonaptera) в эпизоотологии чумы //Паразитология. – 1999. – Т. 33. – №. 3. – С. 198-209.
  6. 6 Атшабар Б.Б., Бурделов Л.А., Садовская и др. Атлас распространения особо опасных инфекций в Республике Казахстан. – 2012.
  7. 7 Бурделов Л.А., Шурубура П.В., Пак И.Г. Дератизация и дезинсекция в системе профилактических противочумных мероприятий на современном этапе // Пробл. особо опасных инфекций. – Саратов, 1994, № 6 (76). – С. 59-67
  8. 8 Чекалин В.Б., Седин В.И. Итоги и перспективы полевой дератизации и дезинсекции в природных очагах чумы Средней Азии и Казахстана // Профилактика особо опасных инфекций на ж.-д. транспорте. – Ташкент, 1984. – С. 80-82
  9. 9 Попов Н.В., Матросов А.Н., Топорков В. П. и др. Совершенствование неспицифической профилактики в сочетанных природных очагах чумы и других опасных инфекционных болезней бактериальной, риккетсиозной и вирусной этиологии на территории Российской Федерации // Дезинфекционное дело, 2012.– №1. – С. 31-35
  10. 10 Буpделов Л.А., Чекалин В.Б., Пак И.Г., и др. Перспективы полевой профилактики чумы на современном этапе // Матер. межгосудар. науч. конф. «Профил. и меры борьбы с чумой», посвящ. 100-летию открытия возбудителя чумы. – Алматы, 1994. – С. 5-6.
  11. 11 Руководство по экстренной полевой и поселковой профилактике чумы / Комитет здравоохранения Министерства образования, культуры и здравоохранения РК (составили: Бурделов Л.А., Чекалин В.Б., Грюнберг В.В., Сержанов О.С., Кочубей Н.Г., Мека-Меченко В.Г.; под редакцией д.б.н. Л.А. Бурделова). – Алматы, 1998. - 95 с.
  12. 12 Adélaïde Miarinjara, Soanandrasana Rahelinirina, Nadia Lova Razafimahatratra, Romain Girod, Minoarisoa Rajerison, Sebastien Boyer. Field assessment of insecticide dusting and bait station treatment impact against rodent flea and house flea species in the Madagascar plague context //PLoS neglected tropical diseases. – 2019. – Т. 13. – №. 8. – С. e0007604. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0007604
  13. 13 Miarinjara A., Boyer S. Current perspectives on plague vector control in Madagascar: susceptibility status of Xenopsylla cheopis to 12 insecticides //PLOS Neglected Tropical Diseases. – 2016. – Т. 10. – №. 2. – С. e0004414; https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0004414
  14. 14 Adélaïde Miarinjara, Jean Vergain, Jean Marcel Kavaruganda, Minoarisoa Rajerison & Sébastien Boyer. Plague risk in vulnerable community: assessment of Xenopsylla cheopis susceptibility to insecticides in Malagasy prisons //Infectious diseases of poverty. – 2017. – Т. 6. – №. 1. – С. 1-7.; https://doi.org/10.1186/s40249-017-0356-5
  15. 15 Бурделов Л.А., Жумадилова З.Б., Мека-Меченко В.Г. и др. Итоги трехлетних полевых испытаний аэрозоля- ции нор большой песчанки (Rhombomys opimus) в ультрамалых объемах. Карантинные и зоонозные инфекции в Казахстане. Алматы. 2014; 1(29):14–21.
  16. 16 David M. Poché, Zaria Torres-Poché, Aidyn Yeszhanov, Richard M. Poché, Alexander Belyaev, Vit Dvořák, Zaure Sayakova, Larisa Polyakova, Batirbek Aimakhanov. Field evaluation of a 0.005% fipronil bait, orally administered to Rhombomys opimus, for control of fleas (Siphonaptera: Pulicidae) and phlebotomine sand flies (Diptera: Psychodidae) in the Central Asian Republic of Kazakhstan //PLoS neglected tropical diseases. – 2018. – Т. 12. – №. 7. – С. e0006630. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0006630
  17. 17 Зинченко В.А. Химическая защита растений: средства, технология и экологическая безопасность. – 2012;
  18. 18 Попов С.Я., Дорожкина Л.А., Калинин В.А. Основы химической защиты растений./ Под редакцией профессора С.Я. Попова. – М.: Арт-Лион, 2003. – 208 с.
  19. 19 Набиев Н.К., Баязитова К.Н., Мирманов А.Б., Жамбыл Ə.Д. Совершенствование методов борьбы с кровососущими насекомыми в животноводстве // «Ізденістер, нəтижелер – Исследования, результаты». – 2020. – No4(88). – С. 23-30.
  20. 20 Alekseev A., Tyurin M., Khairov K. et al. Characterization and biological action of avermectin granules on the Moroccan Locust, Dociostaurus maroccanus (Orthoptera: Acrididae) //Journal of Economic Entomology. – 2019. – Т. 112. – №. 6. – С. 2663-2669
  21. 21 Temreshev I.I. et al. About the results of laboratory tests of the biological drug Actharophyt on different species of arthropod pests //SERIÂ AGRARNYH NAUK. – 2019. – С. 45. https://doi.org/10.32014/2019.2224-526X.59
  22. 22 Dubyanskiy V. M., Yeszhanov A. B. Ecology of Yersinia pestis and the Epidemiology of Plague //Yersinia pestis: Retrospective and Perspective. – Springer, Dordrecht, 2016. – С. 101-170. https://doi.org/10.1007/978-94-024-0890-4_5

Ссылки для цитирования

[1]2023. О РЕЗУЛЬТАТАХ ИСПЫТАНИЯ ПРЕПАРАТА АКТАРОФИТ ПРОТИВ БЛОХ NOSOPSYLLUS FASCIATUS. Izdenister natigeler. 2 (98) (Jun. 2023), 102–111. DOI:https://doi.org/10.37884/2-2023/10.
(1)О РЕЗУЛЬТАТАХ ИСПЫТАНИЯ ПРЕПАРАТА АКТАРОФИТ ПРОТИВ БЛОХ NOSOPSYLLUS FASCIATUS. Izdenister natigeler 2023, No. 2 (98), 102-111. https://doi.org/10.37884/2-2023/10.
О РЕЗУЛЬТАТАХ ИСПЫТАНИЯ ПРЕПАРАТА АКТАРОФИТ ПРОТИВ БЛОХ NOSOPSYLLUS FASCIATUS. (2023). Izdenister Natigeler, 2 (98), 102-111. https://doi.org/10.37884/2-2023/10
О РЕЗУЛЬТАТАХ ИСПЫТАНИЯ ПРЕПАРАТА АКТАРОФИТ ПРОТИВ БЛОХ NOSOPSYLLUS FASCIATUS. Izdenister natigeler, [S. l.], n. 2 (98), p. 102–111, 2023. DOI: 10.37884/2-2023/10. Disponível em: https://natsus.kaznaru.edu.kz/index.php/research/article/view/269. Acesso em: 15 sep. 2026.
“О РЕЗУЛЬТАТАХ ИСПЫТАНИЯ ПРЕПАРАТА АКТАРОФИТ ПРОТИВ БЛОХ NOSOPSYLLUS FASCIATUS”. 2023. Izdenister Natigeler, no. 2 (98) (June): 102-11. https://doi.org/10.37884/2-2023/10.
“О РЕЗУЛЬТАТАХ ИСПЫТАНИЯ ПРЕПАРАТА АКТАРОФИТ ПРОТИВ БЛОХ NOSOPSYLLUS FASCIATUS” (2023) Izdenister natigeler, (2 (98), pp. 102–111. doi:10.37884/2-2023/10.
[1]“О РЕЗУЛЬТАТАХ ИСПЫТАНИЯ ПРЕПАРАТА АКТАРОФИТ ПРОТИВ БЛОХ NOSOPSYLLUS FASCIATUS”, Izdenister natigeler, no. 2 (98), pp. 102–111, Jun. 2023, doi: 10.37884/2-2023/10.
“О РЕЗУЛЬТАТАХ ИСПЫТАНИЯ ПРЕПАРАТА АКТАРОФИТ ПРОТИВ БЛОХ NOSOPSYLLUS FASCIATUS”. Izdenister Natigeler, no. 2 (98), June 2023, pp. 102-11, https://doi.org/10.37884/2-2023/10.
“О РЕЗУЛЬТАТАХ ИСПЫТАНИЯ ПРЕПАРАТА АКТАРОФИТ ПРОТИВ БЛОХ NOSOPSYLLUS FASCIATUS”. Izdenister natigeler, no. 2 (98) (June 29, 2023): 102–111. Accessed September 15, 2026. https://natsus.kaznaru.edu.kz/index.php/research/article/view/269.
1.О РЕЗУЛЬТАТАХ ИСПЫТАНИЯ ПРЕПАРАТА АКТАРОФИТ ПРОТИВ БЛОХ NOSOPSYLLUS FASCIATUS. Izdenister natigeler [Internet]. 2023 Jun. 29 [cited 2026 Sep. 15];(2 (98):102-11. Available from: https://natsus.kaznaru.edu.kz/index.php/research/article/view/269
1.О РЕЗУЛЬТАТАХ ИСПЫТАНИЯ ПРЕПАРАТА АКТАРОФИТ ПРОТИВ БЛОХ NOSOPSYLLUS FASCIATUS. Izdenister natigeler. 2023;(2 (98):102-111. doi:10.37884/2-2023/10